{"id":1050,"date":"2014-01-25T21:55:43","date_gmt":"2014-01-25T19:55:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mhphaber.com\/?p=1050"},"modified":"2014-01-25T21:55:43","modified_gmt":"2014-01-25T19:55:43","slug":"tubitaka-gore-balyozun-kilit-delili-sahte","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.mhphaber.com\/?p=1050","title":{"rendered":"T\u00dcB\u0130TAK’a g\u00f6re Balyoz’un kilit delili sahte"},"content":{"rendered":"

$\"TUBiTAKa$ <\/a>T\u00fcrkiye, Balyoz, Askeri Casusluk gibi davalarda yeniden yarg\u0131lamay\u0131 tart\u0131\u015f\u0131rken bunun \u00f6n\u00fcn\u00fc a\u00e7acak \u00e7ok \u00f6nemli bir geli\u015fme ya\u015fand\u0131. T\u00dcB\u0130TAK, Balyoz davas\u0131nda san\u0131klar\u0131n su\u00e7lu bulunmas\u0131ndaki en temel delillerden biri olan 5 numaral\u0131 hard disk’in sahte oldu\u011funa dair rapor yazd\u0131.<\/p>\n

Balyoz davas\u0131 avukatlar\u0131ndan Haluk Pek\u015fen, T\u00dcB\u0130TAK’\u0131n 20 Ocak 2014 tarihli raporu ile CMK 311’deki yeniden yarg\u0131lama gerek\u00e7esinin yerine geldi\u011fini vurgulad\u0131.<\/p>\n

S\u00f6z konusu rapor, ayn\u0131 hard diskten \u00e7\u0131kan bilgiler e\u015fli\u011finde a\u00e7\u0131lan Poyrazk\u00f6y Davas\u0131’nda mahkemenin T\u00dcB\u0130TAK’tan 5 No’lu hard disk’in ayr\u0131nt\u0131l\u0131 \u015fekilde incelemesini istemesi \u00fczerine yaz\u0131ld\u0131.<\/p>\n

Balyoz avukatlar\u0131 da dava g\u00f6r\u00fcl\u00fcrken benzer bir talepte bulunmu\u015f, T\u00dcB\u0130TAK ayn\u0131 5 No’lu hard diskin i\u00e7eri\u011finin birebir ayn\u0131s\u0131 olan 11’nci CD hakk\u0131nda 19 \u015eubat 2010 tarihinde bir rapor yazm\u0131\u015f, bu raporda s\u00f6z konusu hard disk’in son olarak 5 Mart 2003 tarihinde yaz\u0131l\u0131p kapat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, bir daha da a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 ifade edilmi\u015fti. Balyoz davas\u0131ndaki yarg\u0131lamalar da bu 5 No’lu hard diskteki bilgiler temel al\u0131narak ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015fti.<\/p>\n

Bu hard disk temel al\u0131narak yap\u0131lan yarg\u0131lamalarda bir numaral\u0131 san\u0131k emekli Orgeneral \u00c7etin Do\u011fan’d\u0131. Do\u011fan’\u0131n yan\u0131 s\u0131ra Ergun Saygun, Engin Alan, Levent Ers\u00f6z, Bilgin Balanl\u0131, Can Ereno\u011flu gibi isimler de yer al\u0131yor.<\/p>\n

Balyoz davas\u0131 avukatlar\u0131ndan Haluk Pek\u015fen, H\u00fcrriyet’e yapt\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klamada, o d\u00f6nemde T\u00dcB\u0130TAK’tan gelen rapor hakk\u0131nda ayr\u0131nt\u0131l\u0131 sorular haz\u0131rlad\u0131klar\u0131n\u0131, bu 112 sorunun da T\u00dcB\u0130TAK’a iletilmesi i\u00e7in mahkemeye talepte bulunduklar\u0131n\u0131 anlatt\u0131. Pek\u015fen, ancak yarg\u0131lama s\u00fcrerken o taleplerinin Balyoz mahkeme heyeti taraf\u0131ndan kabul g\u00f6rmedi\u011fini de vurgulad\u0131.<\/p>\n

BALYOZ MAHKEMES\u0130N\u0130N YAPMADI\u011eINI, POYRAZK\u00d6Y MAHKEMES\u0130 YAPTI<\/p>\n

Pek\u015fen’in verdi\u011fi bilgiye g\u00f6re, Balyoz davas\u0131n\u0131n kilit delili olan 5 No’lu hard disk, ayn\u0131 zamanda Poyrazk\u00f6y davas\u0131nda da delil olarak ortaya konuldu. Poyrazk\u00f6y davas\u0131 avukatlar\u0131 mahkemeye, Balyoz davas\u0131nda avukatlar\u0131n T\u00dcB\u0130TAK’a sorulmas\u0131n\u0131 isteyip de Balyoz hakimlerinin reddetti\u011fi 112 soruyu sundular. Bu sorular\u0131n T\u00dcB\u0130TAK’a g\u00f6nderilip, yan\u0131t al\u0131nmas\u0131n\u0131 istediler. Poyrazk\u00f6y mahkemesi de bu talebi kabul edip, T\u00dcB\u0130TAK’tan sorulara yan\u0131t verecek yeni bir rapor istedi.
\n\u0130\u015fte 20 Ocak 2014 tarihli rapor, b\u00f6yle ortaya \u00e7\u0131kt\u0131.<\/p>\n

H\u00fcrriyet, ba\u015fta Balyoz olmak \u00fczere pek \u00e7ok davan\u0131n seyrini de\u011fi\u015ftirecek, yeniden yarg\u0131lamalar\u0131n \u00f6n\u00fcn\u00fc a\u00e7acak o rapora ula\u015ft\u0131.<\/p>\n

\u0130\u015eTE O RAPOR…
\n $\"TUBiTAKa$ <\/a>
\nT\u00dcB\u0130TAK’\u0131n 20 Ocak 2014 tarihli 72 sayfal\u0131k ve Burak Ako\u011fuz, Osman Pamuk ile Erdem Alparslan imzal\u0131 Dijital Adli Analiz raporunda kilit c\u00fcmleler \u015f\u00f6yle;
\n(Sayfa 12) – \u0130ncelenmek \u00fczere taraf\u0131m\u0131za iletilen sabit diskin ilk b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde, Microsoft Windows XP i\u015fletim sistemi kurulu oldu\u011fu g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Microsoft \u015firketi taraf\u0131ndan geli\u015ftirilen ve sat\u0131lan Windoxs XP i\u015fletim sisteminin sabit diskin ilk b\u00f6l\u00fcm\u00fc (S\u0130STEM isimli) \u00fczerinde kurulu bulunmaktad\u0131r. Sabit diskin di\u011fer b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde (DATA isimli) i\u015fletim sistemi bulunmamaktad\u0131r. Windows XP i\u015fletim sistemi ilk defa bilgisayar \u00fcreticilerine 24-8-2001 tarihinde sunulmu\u015ftur. XP k\u0131saltmas\u0131 eXPerience (deneyim anlam\u0131na gelmektedir) 9-9-2002 tarihinde ilk servis paketi, 6-8-2004 tarihinde ise ikinci servis paketi yay\u0131nlanm\u0131\u015ft\u0131r.
\nMicrosoft \u015firketi geli\u015ftirdi\u011fi i\u015fletim sistemlerine zamanla ortaya \u00e7\u0131kan problemleri \u00e7\u00f6zmek ya da g\u00fcvenlik a\u00e7\u0131klar\u0131n\u0131 kapatmak amac\u0131yla yamalar yay\u0131nlamaktad\u0131r. Bu yamalar belli bir zaman sonra i\u015fletim sistemine entegre edilmekte ve ayn\u0131 i\u015fletim sisteminin min\u00f6r versiyonlar\u0131 \u015feklinde ilerlemektedir. Bu g\u00fcncellemeleri alamayan bilgisayarlar i\u00e7in belli bir miktar g\u00fcncellemenin i\u00e7inde oldu\u011fu servis paketleri yay\u0131nlanmaktad\u0131r. \u0130ncelenen sabit diskin ilk b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde kurulu olan Windows XP i\u015fletim sistemi, bu servis paketlerinin ikincisine (service pack 2) sahiptir.”<\/p>\n

Pek\u015fen’in verdi\u011fi bilgiye g\u00f6re bu ifadenin anlam\u0131 \u015fu; Balyoz davas\u0131na g\u00f6nderilen ilk T\u00dcB\u0130TAK raporunda 11 No’lu CD’nin 5 Mart 2003’te son kez i\u015flenip kapat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, bir daha da hard diskte i\u015flem yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 yer alm\u0131\u015ft\u0131. Ancak bu yeni raporda, hard diskteki i\u015fletim sisteminin, servis paketlerinin ikincisine sahip oldu\u011fu vurguland\u0131. O servis paketinin kullan\u0131ma ilk verili\u015f tarihi ise 6-8-2004 olarak belirlendi.
\n $\"TUBiTAKa$ <\/a>
\n(Sayfa 15) – \u0130\u015fletim sisteminde bu bilgilerin bulundu\u011fu a\u011f adapt\u00f6r\u00fcn\u00fcn kay\u0131t defteri (registry) anahtar\u0131 ayarlar\u0131ndaki en son de\u011fi\u015fiklik 1-5-2008 saat 15.19.37 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Pek\u015fen’e g\u00f6re bunun anlam\u0131 da \u015fu; Balyoz davalar\u0131nda mahkumiyetlere neden olan 11 No’lu CD’ye verilen ilk T\u00dcB\u0130TAK raporunda 2003 tarihinden itibaren hi\u00e7 i\u015flem yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 ibaresi yer al\u0131yordu. Oysa yeni T\u00dcB\u0130TAK raporundaki bu ifade, 2008 y\u0131l\u0131nda hard diskte i\u015flem yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ortaya koydu.<\/p>\n

(Sayfa 20) – Bilgisayarda kullan\u0131lan i\u015fletim sistemleri zaman ayarlar\u0131n\u0131 BIOS’tan almaktad\u0131r. Bu zaman bilgisi, daha sonra ger\u00e7ekle\u015ftirilen b\u00fct\u00fcn i\u015flemlerdeki zaman kay\u0131t bilgisini belirlemektedir. Yukar\u0131daki laboratuvar \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131nda g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc gibi bilgisayarlar\u0131n sistem saatleri g\u00fcncel olmayabilmektedir. B\u00f6l\u00fcm 2.3.4.2’de a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere baz\u0131 dosyalar\u0131n 28-7-2009 tarihinden sonra, sistem saati daha eski olan bilgisayarlardan aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmektedir. bu bilgiler \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda, kullan\u0131c\u0131n\u0131n dosya al\u0131\u015fveri\u015fi yapt\u0131\u011f\u0131 bilgisayarlar aras\u0131nda, yukar\u0131daki laboratuvar \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131nda g\u00f6sterildi\u011fi gibi sistem saatleri g\u00fcncel olmayan bilgisayarlar\u0131n olma ihtimali vard\u0131r. 2.3.4.2 b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere “Yasemin.ppt” dosyas\u0131n\u0131n olu\u015fturuldu\u011fu tarih ,i\u00e7eri\u011findeki verinin tarihinden \u00f6ncedir. Bu durum, bu dosyan\u0131n sistem saati g\u00fcncel olmayan bir bilgisayarda olu\u015fturulmu\u015f oldu\u011funu g\u00f6stermektedir. Ayr\u0131ca bu dosyan\u0131n 28-7-2009 tarihinden \u00f6nce sabit diske aktar\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131, kullan\u0131c\u0131n\u0131n dosya al\u0131\u015fveri\u015fi yapt\u0131\u011f\u0131 bilgisayarlar aras\u0131nda sistem saati g\u00fcncel olmayan bilgisayarlar\u0131n olma ihtimalini kuvvetlendirmektedir.<\/p>\n

Pek\u015fen’e g\u00f6re, bu ifade ise 5 No’lu hard diskin daha sonra tarih ve saatiyle oynanm\u0131\u015f bir ba\u015fka bilgisayarla yeniden d\u00fczenlendi\u011fini ve eski tarihli g\u00f6sterilmi\u015f oldu\u011funu kan\u0131tl\u0131yor.<\/p>\n

AYNI T\u00dcB\u0130TAK, BALYOZ MAHKEMES\u0130’NE “CD 2003’TE YAZILMI\u015e, B\u0130R DAHA DOKUNULMAMI\u015e” RAPORU VERM\u0130\u015eT\u0130<\/p>\n

Balyoz davas\u0131 g\u00f6r\u00fcl\u00fcrken T\u00dcB\u0130TAK 5 No’lu hard diskin birebir ayn\u0131 i\u00e7eri\u011fine sahip 11 no’lu CD konusunda bir rapor haz\u0131rlanm\u0131\u015f ve o raporda, hard disk’in “En son 5 mart 2003 tarihinde yaz\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve kapat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, bir daha da dokunulmad\u0131\u011f\u0131” raporunu vermi\u015fti. T\u00dcB\u0130TAK’\u0131n Balyoz mahkemesine g\u00f6nderdi\u011fi 19 \u015eubat 2010 tarihli bu ilk raporda imzas\u0131 olanlardan biri de Erdem Alparslan idi.
\nPoyrazk\u00f6y davas\u0131na bakan mahkemeye giden ve hard disk’te oynama oldu\u011funu yazan yeni raporda da Erdem Alparslan’\u0131n imzas\u0131n\u0131n yer almas\u0131 dikkat \u00e7ekti.<\/p>\n

Balyoz davas\u0131n\u0131n avukat\u0131 Haluk Pek\u015fen, dava s\u00fcrerken mahkeme heyetinden T\u00dcB\u0130TAK’a g\u00f6nderilen o ilk rapor hakk\u0131nda 112 soru sorulmas\u0131n\u0131 istediklerini, ancak mahkemenin bu sorular\u0131 T\u00dcB\u0130TAK’a g\u00f6ndermeyi kabul etmedi\u011fini s\u00f6yledi. Pek\u015fen, ayn\u0131 sorular\u0131n Poyrazk\u00f6y davas\u0131nda da g\u00fcndeme getirilip, T\u00dcB\u0130TAK’a sorulmas\u0131n\u0131n istendi\u011fini, bu yeni T\u00dcB\u0130TAK raporunun da o 112 soru dikkate al\u0131narak haz\u0131rland\u0131\u011f\u0131n\u0131 vurgulad\u0131. Pek\u015fen, “O zaman mahkeme bizim sorular\u0131m\u0131z\u0131n da T\u00dcB\u0130TAK’a sorulmas\u0131na olanak sa\u011flasayd\u0131, yine bu yan\u0131tlar\u0131 alacakt\u0131. Ancak mahkeme, gelen \u00f6n T\u00dcB\u0130TAK raporunu delil kabul edip, ayr\u0131nt\u0131land\u0131r\u0131lmas\u0131na izin vermedi” dedi.<\/p>\n

5 NOLU HARD D\u0130SKTE NE VARDI?<\/p>\n

G\u00d6LC\u00dcK Donanma Komutanl\u0131\u011f\u0131\u2019nda ihbar \u00fczerine 6 Aral\u0131k 2010 g\u00fcn\u00fc yap\u0131lan aramalarda, \u0130stihbarat \u015eube M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc\u2019n\u00fcn yer d\u00f6\u015femesinin alt\u0131nda \u00e7ok say\u0131da belge ve dok\u00fcman bulunmu\u015ftu. D\u00f6\u015femenin alt\u0131nda bulunan belgelerin aras\u0131nda bulunan ve Balyoz belgelerinin ekleri oldu\u011fu \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen \u00e7ok say\u0131da belgeyi i\u00e7eren 5 No\u2019lu hard disk de bulunuyordu. Ba\u015flat\u0131lan soru\u015fturmalar kapsam\u0131nda ifadesi al\u0131nan ve tutuklanan askerlerin tamam\u0131 da 5 No\u2019lu hard diskin i\u00e7inden \u00e7\u0131kan belgeleri reddetmi\u015f ve hard disk \u00fczerinde parmak izi incerlemesi yap\u0131lmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015fti. Ancak mahkeme taraf\u0131ndan bu talepler hep reddedildi.
\nDonanma Komutanl\u0131\u011f\u0131\u2019nda bulundu\u011fu iddia edilen hard diskteki veriler nedeniyle Balyoz, Poyrazk\u00f6y ve Amirallere Suikast davalar\u0131nda yeni iddianameler yaz\u0131ld\u0131. 5 No’lu harddiskteki veriler nedeniyle san\u0131klara Balyoz Plan\u0131\u2019n\u0131n g\u00fcncellendi\u011fi su\u00e7lamas\u0131 y\u00f6neltildi.<\/p>\n

Hard diskte oynama yap\u0131lm\u0131\u015f
\nBalyoz davas\u0131n\u0131n temelini olu\u015fturan ve i\u00e7inde \u201cana eylem planlar\u0131\u201dn\u0131n bulundu\u011fu \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen 11,16 ve 17 numaral\u0131 CD\u2019ler \u00fczerinde yapt\u0131\u011f\u0131 incelemelerde sahtecilik bulgular\u0131na rastlayan Arsenal firmas\u0131, 5 No\u2019lu harddisk \u00fczerinde yapt\u0131\u011f\u0131 incelemede de sahtecilik bulgular\u0131na rastlam\u0131\u015ft\u0131.<\/p>\n

Hard diskin bulundu\u011fu odan\u0131n sahibi Binba\u015f\u0131 Kemalettin Yakar, yer darl\u0131\u011f\u0131 nedeniyle d\u00f6\u015femenin alt\u0131n\u0131 ar\u015fiv olarak kulland\u0131klar\u0131n\u0131 belirtmi\u015f ancak bulunan hard disk i\u00e7indeki belgelerin i\u00e7eri\u011finin de\u011fi\u015ftirildi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fc. Yakar ifadesinde, \u201cBen yer olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in d\u00f6\u015feminin alt\u0131na har ddisk ve baz\u0131 belgeler koydum. Ancak bunlar\u0131n aras\u0131nda s\u00f6z konusu soru\u015fturmaya ili\u015fkin konu olan belgeler yoktu. Onlar nas\u0131l o harddiskten \u00e7\u0131kt\u0131 bilmiyorum\u201d demi\u015fti.<\/p>\n

YEN\u0130DEN YARGILAMAYI GEREKT\u0130REN CMK 311 MADDES\u0130<\/p>\n

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun yeniden yarg\u0131lamay\u0131 i\u00e7eren 311’inci maddesinin “b” ve “e” f\u0131kralar\u0131na g\u00f6re, yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda yeminli ifade veren bilirki\u015finin ifadesini ya da raporunu de\u011fi\u015ftirmesi ya da yarg\u0131lamay\u0131 etkileyecek yeni deliller ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131 halinde, yarg\u0131laman\u0131n yenilenece\u011fi ifade ediliyor.
\nBalyoz avukatlar\u0131na g\u00f6re ise, T\u00dcB\u0130TAK’\u0131n ayn\u0131 delil hard disk i\u00e7in bir \u00f6nceki raporuyla \u00e7eli\u015fen ikinci bir rapor vermesi, yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi i\u00e7in yeterli. Bu rapor, ayn\u0131 zamanda yeni bir delil niteli\u011finde.
\n311. maddenin t\u00fcm\u00fc \u015f\u00f6yle;
\nMadde 311 – (1) Kesinle\u015fen bir h\u00fck\u00fcmle sonu\u00e7lanm\u0131\u015f bir dava, a\u015fa\u011f\u0131da yaz\u0131l\u0131 h\u00e2llerde h\u00fck\u00fcml\u00fc lehine olarak yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi yoluyla tekrar g\u00f6r\u00fcl\u00fcr:
\na)Duru\u015fmada kullan\u0131lan ve h\u00fckm\u00fc etkileyen bir belgenin sahteli\u011fi anla\u015f\u0131l\u0131rsa.<\/p>\n

b) Yemin verilerek dinlenmi\u015f olan bir tan\u0131k veya bilirki\u015finin h\u00fckm\u00fc etkileyecek bi\u00e7imde h\u00fck\u00fcml\u00fc aleyhine kas\u0131t veya ihmal ile ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 tan\u0131kl\u0131kta bulundu\u011fu veya oy verdi\u011fi anla\u015f\u0131l\u0131rsa.<\/p>\n

c) H\u00fckme kat\u0131lm\u0131\u015f olan h\u00e2kimlerden biri, h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn neden oldu\u011fu kusur d\u0131\u015f\u0131nda, aleyhine ceza kovu\u015fturmas\u0131n\u0131 veya bir ceza ile mahk\u00fbmiyetini gerektirecek bi\u00e7imde g\u00f6revlerini yapmada kusur etmi\u015f ise.<\/p>\n

d) Ceza h\u00fckm\u00fc hukuk mahkemesinin bir h\u00fckm\u00fcne dayand\u0131r\u0131lm\u0131\u015f olup da bu h\u00fck\u00fcm kesinle\u015fmi\u015f di\u011fer bir h\u00fck\u00fcm ile ortadan kald\u0131r\u0131lm\u0131\u015f ise.<\/p>\n

e) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yaln\u0131z ba\u015f\u0131na veya \u00f6nceden sunulan delillerle birlikte g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131klar\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n beraatini veya daha hafif bir cezay\u0131 i\u00e7eren kanun h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanmas\u0131 ile mahk\u00fbm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa.<\/p>\n

f) Ceza h\u00fckm\u00fcn\u00fcn, \u0130nsan Haklar\u0131n\u0131 ve Ana H\u00fcrriyetleri Korumaya Dair S\u00f6zle\u015fmenin veya eki protokollerin ihl\u00e2li suretiyle verildi\u011finin ve h\u00fckm\u00fcn bu ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011fa dayand\u0131\u011f\u0131n\u0131n, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesinin kesinle\u015fmi\u015f karar\u0131yla tespit edilmi\u015f olmas\u0131. Bu h\u00e2lde yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi karar\u0131n\u0131n kesinle\u015fti\u011fi tarihten itibaren bir y\u0131l i\u00e7inde istenebilir.<\/p>\n

(2) Birinci f\u0131kran\u0131n (f) bendi h\u00fck\u00fcmleri, 4.2.2003 tarihinde Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesinin kesinle\u015fmi\u015f kararlar\u0131 ile, 4.2.2003 tarihinden sonra Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesine yap\u0131lan ba\u015fvurular \u00fczerine verilecek kararlar hakk\u0131nda uygulan\u0131r.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

T\u00fcrkiye, Balyoz, Askeri Casusluk gibi davalarda yeniden yarg\u0131lamay\u0131 tart\u0131\u015f\u0131rken bunun \u00f6n\u00fcn\u00fc a\u00e7acak \u00e7ok \u00f6nemli bir geli\u015fme ya\u015fand\u0131. T\u00dcB\u0130TAK, Balyoz davas\u0131nda san\u0131klar\u0131n su\u00e7lu bulunmas\u0131ndaki en temel delillerden biri olan 5 numaral\u0131 […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":1051,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1050"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1050"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1050\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1054,"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1050\/revisions\/1054"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1051"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mhphaber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}